絶叫機械

造形する脚本家、麻草郁のブログ。

「エンタテインメント」は免罪符ではない。

要約:映画は娯楽であるべきだ。しかし、政治的テーマを扱った映画の場合は、そのテーマを含めた思想そのものが娯楽の対象である。よって、含まれる「政治的テーマ」もしくは「思想的テーマ」を楽しめないならば、それは映画を楽しんだことにはならない。映画を楽しむためには、政治的偏向を捨て去るべきである。
 先日のエントリで話題にした『ホテル・ルワンダ』を見ても差別がやめられない方が、またもや考えるための材料を提供してくださった。

 私自身は、映画鑑賞後に、町山氏の書いたパンフレットの文章を読んだことで「ホテル・ルワンダ」という素晴らしい作品の印象が、多少なりとも損なわれてしまいました。他の人はどうだか知りませんが、私はそうだった、というだけの話です。
(中略)
 それでも「ホテル・ルワンダ」という映画は、良い作品だったと思っています。
 私は映画はエンタテイメントでしかない、と思っています。料金を支払い、支払った分の何か・・・(感動、涙、笑い、なんでもいいですけど)を得られれば、それでよいと思っています。そしてその受け取り方は、人それぞれで良い、と考えています。
http://blog.livedoor.jp/mahorobasuke/archives/2006-02.html

 ここで、新たな思考燃料が投下されたので引用、反証したい。

何かの役に立つと思って映画を見せたがる大人のことを「やっぱ人間って、歳をとると馬鹿になるのかね?」と思ってたあの頃(いつ?)の気持ちを思い出そう! 「ホテル・ルワンダ」を観賞して感動するのは、最初からその主張に共感するところのある人だけでしょう。だから、嫌韓の人は、嫌韓の心情に影響しない形で都合よく感動する。それだけのことです。
映画の力と馬鹿な大人

 これこそ馬鹿な大人の典型みたいな意見に見える。それはなぜか。この意見の何が変かを知るには、コピペ改変がもっとも適当だろう。

本当に怖がろうと思って映画を見たがる大人のことを「やっぱ人間って、歳をとると馬鹿になるのかね?」と思ってたあの頃(いつ?)の気持ちを思い出そう! 「エクソシスト」を観賞して怖がるのは、最初からその主張に恐怖するところのある人だけでしょう。だから、無神論の人は、無神論の心情に影響しない形で都合よく怖がる。それだけのことです。

 ああ厨房。何がそれだけのことか。そもそも何かを見るということは、その何かから影響を受けたいと熱望することに他ならない。テレビ、広告、小説、映画に限らず、あらゆる媒体はあなたを変化させる。それがわかっているから、テレビを見るの見ないのと議論をするのだし、おれたちは「嫌なら見なきゃいい」という言葉を使う。
 変化したくない場合、もしくは「何らかの価値観を奉じて、信じて、感動して、裏切られて、恨んで、愚痴って、憎んで、抑圧」したい場合は、もはや他の価値観を提示する作品には接しない方がよろしい。しかしひとは自らの価値観とは相容れない映画を見て文句を言う、徳保氏のように「映画ひとつ見て価値観が変わったなんてウソに決まっていると思っていい。」と意見したがる。なぜか。
 既に変化は起こってしまったのだ。声を荒げて「変化など起こらない」と主張せねばならぬほどに、それは強いちからを加え、刻印を残した。
 あわててパンフレットに書かれた町山氏の文章から、瑕疵を見つけなければならないほどに、恐怖したのだ。自らの信奉が揺らぐことに不安がなければ、なぜその対象を誹謗中傷せねばならないのか。
 おれならば揺らぐ、信念の補強を願う。変化など起こらないという主張には声を荒げて反論する。それが「変化は起こる」ということの立証になるからだ。
 映画はエンタテインメントでしかない、もちろんその通り。だが、エンタテインメントとは、消耗品のことではない。あなたの人生に影響を与え、変化させ、ときには憎しみの対象となり、ときには愛情の対象となる、一個の生命体だ。
 そうだ、映画をカレーライスだと思えばいい。例え話をしよう。

 きみはカレーライスを食べた。
 とてもおいしいカレーだった。そこで隣の席の韓国人がきみに言った。
「これはとても良いカレーだ、人生もカレーのように具とルーが渾然一体となってとろけるべきだ、差別はよくない、そう思いませんか?」
 ところが、きみは人種差別主義者で、韓国人は日本から出て行くべきだと考えている。
「そんなことはない、私はこのカレーをおいしいと思ったのに、あなたの一言で台無しです、あなたは韓国人だからそんなことを言うんだ」
 男は反論する。
「いや、私はカレーについて話しているのであって、韓国人であるかどうかは関係ない。このカレーはあなたの人生に影響を与えませんか?」
 きみは言う
「カレーで人生は変わりませんよ、受け止め方は人それぞれでいいと思います」
 その店には「人生とはカレーである、差別してはならない」と大きく書かれている。
 店主は、きみの言葉をどう受けとるべきだろうか。

 まあ、おれはそんなとき「レトルト食ってろ」と思うわけだが、それを口にはしない。なぜならカレーを食う権利は万人が平等に持つべきだという信念があるからだ。
 「エンタテインメントだから意味がなくていい」「エンタテインメントだと思ったからどうということはない」「こんなものは、たかがカレーだ、気にするな」
 ならば、なぜきみは、反論したのだろうか?それは、そのカレーがおいしかったからだ。そのカレーに人生を見たからだ。きみはカレーのテーマに共感したのだ。だが強固な信念はその感動を台無しにした。
 それは、隣の席の男が悪いのではない。きみが悪いのだ。きみが自分の心をないがしろにしたのだ。信念に従って、自分を殺したのだ。
 自分の心を侮辱してはならない。
 きみにそんなことをさせる信念を、信念そのものを、おれは憎む。